财法微讲堂系列视频公开课由“中央财经大学法学院”原创制作
本讲为著名“男神”老师张小平副教授讲授的《法学导论》第3讲“利益衡量与事实认定”
利益衡量是一种非常重要的法律方法。在法律适用环节，利益衡量是相当常见、常用的司法技术。那么在事实认定环节，利益衡量有用武之地吗？如何适用呢？
先请看纪晓岚在《阅微草堂笔记》中记载的这起案件：
用现代文给你翻一下大概意思：
我（纪晓岚）的学生吴冠贤做官时，一对少男少女前来喊冤。男说：这是我的童养媳，我父母亡故，她想抛弃我另嫁他人。少女说：我其实是他的胞妹，父母亡故，他想霸占我为妻。吏员建议说：这件事好像捕风捉影，丝毫没有切实的证据，又不能通过刑罚来判断，不管判决分开还是判决结合，都难免没有错误，但是判决让他们分开的错误，不过是错误的拆散了他们的婚姻，这过失小一些；判决让他们结合的错误，却是错误的破坏了人伦，这个过失就大了。为什么不判决他们分开呢？吴冠贤听了这位吏员的建议。
你认为，这一做法合理吗？
在我国现代法律制度下，应该如何处理其中的疑难问题呢？
点击观看：
相关法条：
2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条 在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
小平老师说：纪晓岚在这个之后不久，又遇到一个类似的疑难案件，记载在《阅微草堂笔记》中。
是什么呢？小平老师说：以后有机会再聊。
这里给大家提供一个纪晓岚书中记载的一起类似的刑事案件：
因忆姚安公官刑部时，织造海保，方籍没官，以三步军守其宅。宅凡数百间，夜深风雪，三人坚扃外户，同就暖于邃密寝室中。篝灯共饮，沉醉以后，偶剔灯灭，三人暗中相触击，因而互殴，殴至半夜，各困掊卧，至曙则一人死焉。其二人，一曰戴符，一曰七十五，伤亦深重，幸不死耳。鞫讯时并云共殴致死，论抵无怨，至是夜昏黑之中，觉其扭者即相扭，觉有殴者即还殴，不知谁扭我，谁殴我，亦不知我所扭为谁，所殴为谁，其伤之重轻，与某伤为某殴，非惟二人不能知，即起死者问之，亦断不能知也。既一命不必二抵，任官随意指一人，无不可者。如必研讯为某人，即三木严求，亦不过妄供耳。竟无如之何，相持月余，会戴符病死，藉以结案。
如果你是法官，你认为应该怎么结案呢？刑事案件的处理，不容易呢。
的确：必不能断之狱，不必在情理外也。愈在情理中，乃愈不能明。
您对财法微讲堂有何意见建议，想听到哪位“男神”“女神”老师的授课，欢迎关注本公众号，在本文末尾处给我们写留言
